Ekspansionisme

Dalam ekspansionisme, pemerintah dan negara-negara memperluas wilayah mereka, kekuasaan, kekayaan atau pengaruh melalui pertumbuhan ekonomi, kekuatan lunak, atau agresi militer membangun kekaisaran dan kolonialisme.

Luasnya Kekaisaran oleh Alexander Agung saat ia berusaha untuk menaklukkan tanah Asia dan Mediterania.

Anarkisme, reunifikasi atau pan-nasionalisme kadang-kadang digunakan untuk membenarkan dan melegitimasi ekspansionisme, tetapi hanya ketika tujuan eksplisitnya adalah untuk merebut kembali wilayah yang telah hilang, atau untuk mengambil alih tanah leluhur.

Ideologi

Pada abad kesembilan belas, teori-teori persatuan rasial seperti Pan-Germanisme, Pan-Slavisme, Pan-Turkisme dan Turanisme terkait, berkembang. Dalam setiap kasus, negara dominan (masing-masing, Prusia, Rusia dan Kekaisaran Ottoman, khususnya di bawah Enver Pasha,) menggunakan teori-teori ini untuk melegitimasi kebijakan ekspansionis mereka.

Contoh Masa Lalu

Pemerintahan militeris dan nasionalistis dari Tsar Nicholas I (1825–1855) memicu perang penaklukan terhadap Persia (1826–1828) dan Turki (1828–1829). Berbagai suku pemberontak di wilayah Kaukasus dihancurkan. Pemberontakan Polandia pada tahun 1830 dihancurkan dengan kejam. Tentara Rusia pada tahun 1848 menyeberang ke Austria-Hongaria untuk menghentikan pemberontakan Hongaria. Kebijakan Rusiafikasi diterapkan untuk melemahkan kelompok etnis minoritas. Nicholas juga membangun Istana Kremlin dan sebuah katedral baru di Saint Petersburg. Tetapi ambisi Pan-Slavisme menyebabkan perang lebih lanjut dengan Turki (orang sakit Eropa) pada tahun 1853 memprovokasi Inggris dan Prancis untuk menginvasi Krimea, dan Nicholas meninggal, konon karena kesedihan atas kekalahannya.

Kekaisaran Jerman (1871–1918) mengalami revolusi industri di bawah Kanselir Otto von Bismarck, yang juga mereformasi dan memperluas pasukan. Polandia dan Katolik dianiaya. Koloni diperoleh di Afrika dan Cina. Pada tahun 1890, Kaiser Wilhelm II memecat Bismarck dan memutuskan untuk membangun Angkatan Laut kelas dunia, yang menyebabkan perlombaan senjata dengan Inggris dan kemudian ke Perang Dunia Satu.

Dari tahun 1933, Nazi Jerman di bawah Hitler mengklaim Rhineland, Sudetenland, penyatuan (Anschluss) dengan Austria pada tahun 1938, dan seluruh tanah Ceko pada tahun berikutnya. Setelah perang pecah, Hitler dan Stalin membagi Polandia antara Jerman dan Uni Soviet. Dalam sebuah Drang nach Osten yang bertujuan mencapai Lebensraum  (ruang hidup) untuk rakyat Jerman, Jerman menginvasi Uni Soviet pada tahun 1941.

Dalam politik Amerika setelah Perang 1812; Manifest Destiny adalah gerakan ideologis selama ekspansi Amerika ke Barat. Gerakan ini memasukkan nasionalisme ekspansionis dengan Continentalisme, dengan Perang Meksiko pada 1846-1848 dikaitkan dengan itu. Meskipun memperjuangkan pemukim dan pedagang Amerika sebagai orang-orang yang akan dibantu oleh militer Pemerintah, Bent, St. Vrain dan Perusahaan menyatakan sebagai perusahaan Perdagangan India yang paling berpengaruh sebelum Perang Meksiko, mengalami penurunan karena Perang dan lalu lintas dari Amerika pemukim oleh Beyreis. Perusahaan juga kehilangan Mitra Charles Bent pada 19 Januari 1847, karena kerusuhan yang disebabkan oleh Perang Meksiko. Suku-suku: Cheyennes, Comanches, Kiowas, dan Pawnees meninggal karena Smallpox pada tahun 1839-1840, campak dan batuk rejan pada tahun 1845, dan kolera pada tahun 1849 yang dibawa oleh pemukim kulit putih. Kawanan kerbau, rerumputan yang jarang, dan perairan langka juga habis setelah perang karena meningkatnya lalu lintas oleh pemukim yang pindah ke California selama Gold Rush.

Bentuk

Kolonialisme

Kolonialisme adalah suatu bentuk ekspansionisme yaitu kebijakan suatu negara yang berusaha memperluas atau mempertahankan otoritasnya atas orang atau wilayah lain, umumnya dengan tujuan mengembangkan atau mengeksploitasi mereka untuk kepentingan negara yang menjajah. Periode kolonial Eropa adalah era dari abad ke-15 hingga pertengahan abad ke-20 ketika beberapa kekuatan Eropa telah mendirikan koloni di Amerika, Afrika dan Asia.

Nasionalisme Ekspansionis 

Nasionalisme ekspansionis dalah bentuk nasionalisme yang agresif dan radikal yang menggabungkan sentimen patriotik yang otonom dengan kepercayaan pada ekspansionisme. Istilah ini diciptakan pada akhir abad kesembilan belas ketika kekuatan Eropa terlibat dalam 'Perebutan untuk Afrika' atas nama kejayaan nasional, tetapi telah paling dikaitkan dengan pemerintah militer selama abad ke-20 termasuk Italia Fasis, Nazi Jerman, kekaisaran Jepang, dan negara-negara Balkan Albania (Albania Raya), Bulgaria (Bulgaria Raya), Kroasia (Kroasia Raya), Hongaria (Hongaria Raya, Rumania (Rumania Raya) dan Serbia (Serbia Raya).

Ditulis Oleh : Aqsha Berlian Almakawi

Elitisme

Elitisme adalah kepercayaan atau sikap bahwa individu yang membentuk elit — sekelompok orang terpilih dengan kualitas intrinsik, kecerdasan tinggi, kekayaan, keterampilan khusus, atau pengalaman — lebih mungkin konstruktif bagi masyarakat secara keseluruhan, dan karenanya pantas mendapatkan pengaruh. atau otoritas lebih besar dari orang lain. Istilah elitisme dapat digunakan untuk menggambarkan situasi di mana kekuasaan terkonsentrasi di tangan sejumlah kecil orang. Ideologi yang bertentangan dengan elitisme termasuk anti-elitisme, egalitarianisme, populisme, dan pluralisme.

Teori elit adalah analisis sosiologis atau ilmu politik dari pengaruh elit dalam masyarakat: ahli teori elit menganggap pluralisme sebagai cita-cita utopis.

Elitisme terkait erat dengan kelas sosial dan apa yang oleh sosiolog disebut stratifikasi sosial, yang dalam tradisi Anglo Saxon telah lama berlabuh pada klaim "darah biru" bangsawan keturunan. Anggota kelas atas terkadang dikenal sebagai elit sosial.

Istilah elitisme juga kadang-kadang digunakan untuk menunjukkan situasi di mana sekelompok orang yang mengaku memiliki kemampuan tinggi atau hanya dalam kelompok atau kader memberikan diri mereka hak istimewa tambahan dengan mengorbankan orang lain. Bentuk elitisme ini dapat digambarkan sebagai diskriminasi.

Beberapa sinonim untuk "elit" mungkin "kelas" atau "aristokratis", yang menunjukkan bahwa individu yang bersangkutan memiliki tingkat kontrol yang relatif besar atas alat-alat produksi masyarakat. Ini termasuk mereka yang mendapatkan posisi ini karena sarana sosial ekonomi dan bukan pencapaian pribadi. Namun, istilah-istilah ini menyesatkan ketika membahas elitisme sebagai teori politik, karena mereka sering dikaitkan dengan konotasi "kelas" negatif dan gagal menghargai eksplorasi fisafat yang lebih adil.

Karakteristik

Atribut yang mengidentifikasi elit bervariasi; pencapaian pribadi mungkin tidak penting. Status elit dapat didasarkan pada prestasi pribadi, seperti gelar dari universitas kelas atas atau magang mengesankan dan tawaran pekerjaan, serta pada garis keturunan atau kemasyhuran dari orang tua atau kakek nenek.

Sebagai sebuah istilah, "elit" biasanya menggambarkan seseorang atau sekelompok orang yang merupakan anggota kelas masyarakat paling atas, dan kekayaan dapat berkontribusi pada penentuan kelas tersebut. Atribut pribadi yang secara umum diakui oleh para ahli teori elitis menjadi ciri khas elit meliputi : studi yang teliti, atau pencapaian besar di dalam, bidang tertentu; rekam jejak kompetensi yang panjang dalam bidang yang menuntut; sejarah luas pengabdian dan upaya dalam pelayanan untuk disiplin khusus (mis., kedokteran atau hukum) atau pencapaian, pelatihan, atau kebijaksanaan tingkat tinggi dalam bidang tertentu; tingkat tinggi disiplin fisik.

Kaum elitis cenderung menyukai sistem sosial seperti meritokrasi, teknokrasi, dan plutokrasi yang bertentangan dengan egalitarianisme politik dan populisme. Kaum elitis percaya hanya sedikit "penggerak dan pelopor" yang benar-benar mengubah masyarakat, daripada mayoritas orang yang hanya memilih dan memilih para elit menjadi penguasa.

Oposisi Atas Elitisme

Filsafat sosial-politik utama yang menentang elitisme adalah pluralisme, populisme, dan egalitarianisme, yang memiliki banyak kesamaan — masing-masing dengan penekanan berbeda.

• Pluralisme adalah kepercayaan bahwa masyarakat harus diatur oleh pluralitas sudut pandang — semakin banyak semakin baik. Ini berpihak pada demokrasi dan melawan elitisme — karena anggota kelompok elit mana pun memiliki minat yang sama. Pluralisme tidak menentang pemberian status tinggi kepada beberapa jenis orang, asalkan ada banyak jenis orang yang dapat mencapai status tinggi. Tapi ini tampaknya akan melarang keberadaan satu kelompok "paling elit" dalam masyarakat.
• Populisme pada dasarnya adalah sinonim untuk demokrasi — dikuasai oleh mayoritas. Tidak seperti pluralisme, populisme tidak mengatakan apa-apa tentang berapa banyak sudut pandang yang berbeda harus ada, tetapi diasumsikan bahwa aturan oleh mayoritas membutuhkan banyak pilihan bagi pemilih untuk memilih. Gagasan bahwa orang biasa harus memerintah diri sendiri dalam arti apa pun secara langsung anti-elitis.
• Egalitarianisme adalah filosofi bahwa semua orang harus memiliki hak yang sama dan diperlakukan sama secara umum. Jadi, segala jenis hak istimewa atau elitisme adalah anti-egaliter.

Kita semua tahu bahwa Amerika seharusnya pluralis, populis, dan egaliter. Ia diakui sebagai masyarakat anti-elitis oleh para filsuf dan dunia pada umumnya. Namun, banyak orang mengkritik sistem kita saat ini karena tidak cukup pluralis, populis, atau egaliter. Memiliki hanya dua partai politik yang benar-benar dapat dipilih tentu saja tidak pluralis seperti yang dikatakan, sistem parlementer Eropa; dan sistem perguruan tinggi pemilihan A.S. mencegah suara menjadi sangat populer. Akhirnya, bangsa kita tidak benar-benar egaliter dalam arti bahwa orang-orang dari latar belakang yang berbeda tidak selalu dapat menerima pendidikan berkualitas yang sama dan keuntungan lainnya.

Ditulis Oleh : Aqsha Berlian Almakawi

Absolutisme Moral

Absolutisme moral adalah pandangan etis bahwa semua tindakan secara intrinsik benar atau salah. Mencuri, misalnya, dapat selalu dianggap sebagai tindakan tidak bermoral, bahkan jika dilakukan untuk kesejahteraan orang lain (mis., Mencuri makanan untuk memberi makan keluarga yang kelaparan), dan bahkan jika itu pada akhirnya mempromosikan kebaikan seperti itu. Absolutisme moral berbeda dengan kategori-kategori lain dari teori etika normatif seperti konsekuensialisme, yang menyatakan bahwa moralitas (dalam arti luas) dari suatu tindakan tergantung pada konsekuensi atau konteks tindakan tersebut. 

Absolutisme moral tidak sama dengan universalisme moral (atau kadang disebut Objektivisme Moral). Universalisme berpegang hanya bahwa apa yang benar atau salah adalah independen dari kebiasaan atau pendapat (sebagai lawan dari relativisme moral), tetapi tidak selalu bahwa apa yang benar atau salah adalah independen dari konteks atau konsekuensi (seperti dalam absolutisme). Universalisme moral sesuai dengan absolutisme moral, tetapi juga posisi-posisi seperti konsekuensialisme. Definisi berikut membedakan dua posisi absolutisme moral dan universalisme moral : 

• Absolutisme moral : Setidaknya ada satu prinsip yang tidak boleh dilanggar.
• Universalisme moral : Ada fakta tentang apakah suatu tindakan yang diberikan secara moral diizinkan atau tidak diizinkan: fakta dari masalah yang tidak semata-mata bergantung pada kebiasaan sosial atau penerimaan individu.

Teori-teori etika yang sangat menekankan hak dan kewajiban, seperti etika deontologis Immanuel Kant, seringkali merupakan bentuk absolutisme moral, seperti halnya banyak kode moral agama.

Agama

Absolutisme moral dapat dipahami dalam konteks sekuler yang ketat, seperti dalam banyak bentuk rasionalisme moral deontologis. Namun, banyak agama juga memiliki posisi absolut moral, yang menganggap sistem moralitas mereka berasal dari perintah ilahi. Karena itu, mereka menganggap sistem moral seperti itu mutlak, (biasanya) sempurna, dan tidak dapat diubah. Banyak filsafat sekuler juga mengambil sikap absolut moral, dengan alasan bahwa hukum moralitas absolut melekat dalam sifat manusia, sifat kehidupan secara umum, atau alam semesta itu sendiri. Misalnya, seseorang yang benar-benar percaya pada antikekerasan menganggap salah menggunakan kekerasan bahkan untuk membela diri.

Filsuf Katolik, Thomas Aquinas tidak pernah secara eksplisit membahas dilema Euthyphro, tetapi menarik perbedaan antara apa yang baik atau jahat dalam dirinya sendiri dan apa yang baik atau jahat karena perintah Tuhan, dengan standar moral yang tidak dapat diubah membentuk sebagian besar hukum alam. Karena itu ia berpendapat bahwa bahkan Tuhan tidak dapat mengubah Sepuluh Hukum, menambahkan, bahwa Tuhan dapat mengubah apa yang layak diterima individu dalam kasus-kasus tertentu, dalam apa yang kelihatannya seperti dispensasi khusus untuk membunuh atau mencuri.

Ditulis Oleh : Aqsha Berlian Almakawi